Journalister eller eksperter

Vi kender det til ulidelighed: To journalister, der interviewer hinanden. Dybest set om hvordan det er at være journalist, selv om det kan forklædes på mange måder. Selvfedme er en af fagets uudryddelige følgesygdomme. Ligesom i øvrigt nærtagenhed.

I dagens Mediawatch advokerer MetroXpress’ chefredaktør Jakob Høyer for en intensivering eller ligefrem genopdagelse af den journalistiske nysgerrighed i stedet for at blive ved med at kanonisere journalister til eksperter. Læs hans tankevækkende indlæg her.

Som et apropos til hans kommentar kunne man her til morgen på Go’ Morgen Danmark overvære, hvordan to journalister sad og klogede sig på det retlige grundlag for et nedlagt navneforbud i en mulig narkosag mod en kvinde fra det, der engang blev kaldt det bedre borgerskab. Den ene af journalisterne var værten, den anden var ham, der i Ekstra Bladet breakede sagen, før der blev nedlagt navneforbud. Trygt og kollegialt, men fagligt indspist og utilstrækkeligt.

Mon ikke man ved at gøre sig en lille smule umage kunne have fundet noget så sensationelt som en jurist, der på uvildigt dansk kunne have fortalt om rettens mulige bevæggrunde? Ja, man kunne måske have fundet plads i den umagelige sofa, så journalisten ikke havde behøvet blive hjemme, men kunne have deltaget i diskussionen, så seerne blev klogere.

For man kunne jo aldrig forestille sig den situation, at andre end journalister og til nød politikere diskuterede journalistik…